+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как расшифровать 791 год в табельном листе

Как расшифровать 791 год в табельном листе

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября г. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июля года заявленные требования общества удовлетворены, решения Инспекции от На Инспекцию возложена обязанность произвести обществу возмещение из федерального бюджета НДС за 4 квартал года в сумме 3 рублей в порядке, предусмотренном статьей Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс. С Инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении, ссылаясь на доказанность получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществами "Трансуглемет", "Интеко", "Промкомплект", ввиду следующих обстоятельств:. В соответствии со статьей

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: MORGNURS

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября г. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июля года заявленные требования общества удовлетворены, решения Инспекции от На Инспекцию возложена обязанность произвести обществу возмещение из федерального бюджета НДС за 4 квартал года в сумме 3 рублей в порядке, предусмотренном статьей Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс.

С Инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении, ссылаясь на доказанность получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществами "Трансуглемет", "Интеко", "Промкомплект", ввиду следующих обстоятельств:.

В соответствии со статьей Представитель налогового органа, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель общества заявил о несогласии с мотивировочной частью решения суда, в части вывода об отсутствии существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Общество ссылается на то, что протокол допроса Горюшкина К. На момент рассмотрения материалов проверки Данный протокол, а также протокол допроса Зайцева С. Указанные доказательства повлияли на принятие налоговым органом оспариваемого решения. Налоговый орган в нарушение требований пункта 3. Представитель налогового органа с доводами общества не согласился, указал на отсутствие существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой В акте предложено уменьшить заявленную к возмещению сумму налога на 3 рублей т.

Акт проверки Уведомлением от Извещение получено уполномоченным представителем общества Обществом В присутствии уполномоченного представителя общества Уведомлениями от Уведомления получены уполномоченным представителем общества Налоговым органом Данными решениями обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал года в размере 3 рублей, поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что общество, определяя свои налоговые обязательства по уплате НДС, занизило налоговую базу на рублей, а также получило необоснованную налоговую выгоду в виде налоговых вычетов в сумме 3 рублей по взаимоотношениям с ООО "Трансуглемет", ООО "Промкомплект" и ООО "Интеко" т.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от Не согласившись с решениями налогового органа от Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации, статьями 7 , 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от В силу части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении общества, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений. Пунктом 14 статьи Кодекса установлено, что необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае оспаривания решения налогового органа в судебном порядке и наличия иных нарушений, оценка их существенности и возможности с учетом этих нарушений сделать вывод о незаконности оспариваемого решения относится к компетенции суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о наличии существенных нарушений со ссылкой на отсутствии в протоколах допроса свидетелей, в том числе Горюшкина К. При этом в подлинном протоколе допроса Горюшкина К. Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы о неправомерном учете налоговым органом протоколов допроса Кузнецова Ю. Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки от Одновременно с актом проверки представителю общества вручены выписки из протоколов допроса свидетелей, из материалов и документов, истребованных по статье Обществом представлены возражения на акт проверки.

Представитель общества принял участие в рассмотрении материалов камеральной проверки. Следовательно, обществу, которому было известно о вменяемых нарушениях из содержания акта проверки, надлежащим образом обеспечено право на представление возражений. Соответствующие возражения на акт представлены обществом. Отсутствие у общества части документов, на которых налоговый орган основывал свои выводы, не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения недействительным в связи с допущенными нарушениями, поскольку из материалов дела не следует, что данные обстоятельства привел к принятию неправильного решения.

Помимо указанных протоколов допросов Кузнецова Ю. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренное решение Инспекции представляет собой совокупность выводов по результатам применения правовых норм к конкретным материалам камеральной налоговой проверки, в связи с чем признание решения незаконным возможно при наличии выводов, сделанных арбитражным судом по отдельным эпизодам проверки, что, однако, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания решения незаконным в соответствии с пунктом 14 статьи Кодекса.

Следовательно, доказательства, положенные Инспекцией в обоснование выводов оспариваемого решения, в соответствии со статьей 71 , частями 4 , 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора, в том числе на предмет соблюдения налоговым органом требований пункта 4 статьи Кодекса о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением норм Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации. Согласно статье Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров работ, услуг , после принятия к учету соответствующих товаров работ, услуг. Пунктом 2 статьи Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания приведенных норм главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров работ, услуг , следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Согласно оспариваемому решению налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС за 4 квартал года по хозяйственным операциям с обществами "Трансуглемет", "Интеко", "Промкомплект".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 3 рубля 40 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО "Трансуглемет" по следующим операциям: по доставке техники до производственного объекта "Разрез Аршановский" счет-фактура от Указанные суммы НДС включены в состав налоговых вычетов за спорный налоговый период т.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом помимо указанных счетов-фактур представило договор подряда от Делая вывод о необоснованности заявленных обществом вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с названным контрагентом, Инспекция среди прочего учла следующие обстоятельства: у ООО "Промлаб" отсутствуют необходимые ресурсов для выполнения взятых обязательств в рамках договора от Новокузнецк - г.

Абакан ПО "Разрез Аршановский" составлен Зайцева С. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной пункт 4. В пункте 5 названного постановления разъяснено, что о получении необоснованной налоговой выгоды, в том числе могут свидетельствовать следующие обстоятельства:.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 того же постановления указал на наличие презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает экономическую оправданность действий налогоплательщика и достоверность представленных им документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.

Инспекция в оспариваемом решении отразила и при апелляционном обжаловании не отрицала сам факт и объем оказания спорных услуг по доставке техники, выполнению бульдозерных, экскаваторных работ и комплекса работ по погрузке и перевозке грунта в октябре и ноябре года, налоговым органом не оспаривается.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ на предоставленной технике специальных машинах в соответствии с заключенными с ООО "Трансуглемет" договорами общество представило оформленные по результатам оказания услуг путевые листы и товарно-транспортные накладные, по результатам выполнения работ - акты выполненных работ т. В материалы дела также представлены рапорты о работе строительной машины механизма по форме N ЭСМ-3, составленные в октябре и ноябре года, в которых ООО "Трансуглемет" указан в качестве заказчика, объектом обозначен разрез Аршановский.

В указанных рапортах также отражены сведения относительно использованной техники т. Из пояснений заявителя и представленных им доказательств следует, что ООО "Трансуглемет" выполняло спорные работы оказывало услуги с привлечением ООО "Промлаб".

В пояснительной записке от В отношении ООО "Промлаб" согласно письму от Новокузнецка Кемеровской области установлено, что организация является плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога, выездная налоговая проверки за год не проводилась. Информация о наличии фактов, свидетельствующих о неблагонадежности общества, в письме отсутствует.

Указанное позволяет определить ООО "Промлаб" как реально существующую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность. Отсутствие у названного общества материальных ресурсов транспортных средств, иного имущества не является подтверждением невозможности осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязательств по договору с ООО "Трансуглемет". Из содержания выписок по движению денежных средств по счету ООО "Промлаб", полученных В оспариваемом решении налогового органа стр.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства т. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные организации являлись подрядчиками, субподрядчиками общества, что, соответственно, в силу положений статей , Кодекса порождало у них обязанность исчислить и уплатить НДС при реализации работ. В решении налогового органа не отражены факты не учета ООО "Трансуглемет", ООО "Промлаб" для целей обложения налогами и иными обязательными платежами доходов от реализации соответствующих работ услуг в адрес своего контрагента.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательств в обоснование того обстоятельства, что привлеченные субподрядчики имели прямые финансово-хозяйственные отношения с заявителем без участияООО "Трансуглемет" и или ООО "Промлаб", равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости и или аффилированности заявителя, его контрагента и привлеченных субподрядчиков.

Налоговым органом в ходе проверки не установлены и в решении не отражены факты транзитного характера расчетов между участниками взаимоотношений, а также факты, свидетельствующие об обналичивании денежных средств, поступивших от заявителя за доставку техники, выполнение бульдозерных, экскаваторных работ и комплекса работ по погрузке и перевозке грунта в октябре и ноябре года. Доводы налогового органа, в первую очередь, основываются на том, что из представленных в ходе проверки и в материалы дела доказательств невозможно установить сам факт доставки специальных машин от названных обществ и осуществление с их помощью работ для общества.

Однако при этом факт выполнения работ достоверно установлен, подтверждается документами имеющимися в материалах дела и не отрицается самим налоговым органом. Прежде всего, о выполнении спорных работ свидетельствуют первичные документы - рапорты о работе строительной машины механизма , составленные по форме N ЭСМ Апелляционный суд обращает внимание, что с 1 января года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Как читать расчетный листок. Блог › расчетный лист расшифровка

В целях улучшения организации расшифровки носителей информации устройств безопасности локомотивов, совершенствования контроля за работой локомотивных бригад:. Утвердить и ввести в действие с 15 января г. Начальникам железных дорог, начальникам региональных дирекций тяги, начальникам региональных дирекций моторвагонного подвижного состава обеспечить в установленном порядке изучение и проверку знаний Положения причастными работниками. Настоящее положение вводится в действие с 15 января г. Положение об организации расшифровки параметров движения локомотива, моторвагонного подвижного состава эксплуатационного локомотивного моторвагонного депо утв.

ПФР 1. У вас не коммерческая версия программы.

Моя страница? Новые сообщения. Мои приложения и игры. Мои настройки.

Длдети расшифровка пфр

Чернобыль Надб. В обязанности всех работодателей входит своевременная выдача расчетных листков по зарплате для каждого из работников. Заниматься этим могут и бухгалтера, однако во всех случаях документ должен содержать конкретные сведения о доходах и удержаниях налогах , выплаченных сотруднику. Расчетный листок нужен для того, чтобы работник смог ознакомиться со всеми составляющими его заработной платы : размером оклада, выплатами за работу в ночные часы и т. Такая позиция является неправильной, ведь она нарушает положения ст. Другим немаловажным нюансом является то, что при систематической невыдаче расчетного листка сотрудник может обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, которая после проверки обяжет руководителя выплатить административный штраф. Также несвоевременное информирование работника о деталях его заработной платы может стать причиной обращения в суд, если тот сочтет, что ему не доплачивают или не выплачивают полагающиеся компенсации. Несмотря на то, что в РФ не существует унифицированной формы расчетного листка, при его составлении все же придется руководствоваться внутренними нормативными актами. Так, документ должен делиться на две части:.

Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера. Волкова руководитель темы , составители: канд. Дегтярева отв. В подготовке материалов принимали также участие М.

.

.

.

.

.

N 03АП/15 (ключевые темы: путевой лист - протокол допроса - рапорты Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября года.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ипат

    Зачем нужно идти в ЗАГС? Конкретно. Зачем мне нужна печать в паспорте, говорящая о том, что я женат? Пока что я нашел всего один логичный ответ. В случае, если я женат по паспорту, будет намного легче делить имущество, детей и т.п. А если я не собираюсь разводиться с человеком? Т.е. если я женюсь, то либо после развожусь, либо остаюсь в браке только из-за невыгодного развода? Ведь жить можно и без этого ЗАГСа. А что он мне дает? Заранее спасибо за ответ.

  2. Марта

    Пішли ви н-Попрошайки.Дайте людям роботу.Злодюги прокляті.

© 2018